四人都显得有些吃惊。
王建东想了想，犹犹豫豫问：“你是说的现在又一年过去，浦东开发开放实际的效果不太理想？”
王建浦说道：“去年确实有一些现象，需要引起我们极大的关注。最重要的我觉得有两点。一是在年初引起极大关注的皇甫平系列评论，后来的结果又是什么？”
徐进说道：“皇甫平的文章，我们几个在过年聚会的时候有过一次讨论。”
王建浦说，当时还只是第一篇。后来《解放日报》在3月22号和4月22号，又发了两篇。“皇甫平”的署名普遍被认为是“黄浦江评论”的谐音。
三篇文章发表后，北京不仅不予转载，而是发了文章批评，批评皇甫平评论。北京报纸当然知道皇甫平的文章是来源于老人家的讲话。
明明知道，还批判，还有人追查，甚至说什么评论来头即使是老人家的讲话，也不能这么发。
这又说明了什么？
北京接连打出的“喷嚏”，不光触动了上海的“神经”，这一下连全中国都“感冒”了。
后来全国范围内开展的“姓资姓社”的大批判”，实际上就是“批老人家”。只不过，这次“批老人家”是出现在改革开放12年之后。
这样一来，老人家去年春节上海之行及发表的讲话，不但没有起到该起的作用，两种改革观和反“和平演变”的调子却越来越高，改革开放在一定程度上继续倒退。
王建浦语气深沉很多，说：“这就是我的第一个担忧。”
沉默了很久，王建东问：“那第二个呢？”
内容未完，下一页继续阅读